李亚倩这首天下人皆能吟诵的千古第一绝句，居然是假的？为什么我们一错400年-中教官网

李亚倩这首天下人皆能吟诵的千古第一绝句，居然是假的？为什么我们一错400年-中教官网

李亚倩千古第一绝句，居然是假的

如果用大数据分析来评选一首背诵率最高的古诗，李白的《静夜思》恐怕要首屈一指了：
床前明月光，疑是地上霜。
举头望明月，低头思故乡。
这除了它是诗仙的名篇短制之外，通俗易懂无疑是一个重要的因素：不管男女老幼，不论文化高低，无需任何注解，谁都可以读明白。
可是，这首通俗之至的诗却似乎经不起推敲。按照《唐诗鉴赏词典》解读，这首诗的意境是这样的：
（前）两句描写的是客中深夜不能成眠、短梦初回的情景。
这时庭院是寂寥的，透过窗户的皎洁月光射到床前，带来了冷森森的秋宵寒意。
诗人朦胧地乍一望去，在迷离恍惚的心情中，真好象是地上铺了一层白皑皑的浓霜；可是再定神一看，四周围的环境告诉他，这不是霜痕而是月色。
月色不免吸引着他抬头一看，一轮娟娟素魄正挂在窗前，秋夜的太空是如此的明净！这时，他完全清醒了。
（上海古籍出版社1983年12月第1版第249页）
写下此言的人是马茂元先生，他是当代著名文艺理论家，曾任上海师范大学教授，且家学渊源深厚，祖父马其昶更是被誉为桐城派殿军，因而马先生在古典文学研究领域、特别是唐诗研究领域享有崇高的威望。但对这样的解释，质疑者颇多。既然是“短梦初回”，那一定是在床上躺着，但“躺在床上是没办法‘举头’和‘低头’的。”（《马未都说收藏·家具篇》，中华书局2008年2月第1版第22页）
即使不说“举头”“低头”的幅度问题，当时的窗户是糊纸的，既没有玻璃，也没有塑料纸等透明的东西，人在屋里“举头”又怎么能望到“一轮娟娟素魄正挂在窗前”呢？
再说，“如果是睡在床上, 那一定是在房间里。房间里怎么会结霜呢？既然不会, 李白也不会这样联想的。”（小昧《父亲（郭沫若）的一问》，上海《语文学习》1992年第10期》，下同）“按生活常理，只有在可能下霜的地方，人才会联想到霜，屋里什么时候也不可能下霜，为什么诗人在屋里会‘疑是地上霜’呢？”因此，“我们可以断定，诗中的‘床’肯定不是睡床。”（程瑞君《唐诗名篇词语新解五则》，《北京大学学报》哲学社会科学版一九九五年第二期，下同）
由于诗中描写的情景不可“复制”，注家便纷纷在“床”上做起了文章。
注家纷纷乱解“床”
既然诗人能够“举头”“低头”， 那肯定是坐着或站着的。在古汉语中，床不但有卧具的意思，还有坐具的意思。但对这种坐具究竟是什么，也还有不同的看法。有人认为是小凳子，有人认为是“胡床”，还有人认为是马扎，“李白诗中的‘床’，不是我们今天睡觉的床，而是一个马扎，古称‘胡床’。 ”（《马未都说收藏·家具篇》第19页）这样一来，李白在院子里不管是坐在凳子上还是坐在“马扎”上，“举头”“低头”都不再受到限制，我们终于可以“复制”原诗的情境了。
但这样解释并非没有问题，人不论坐在凳子上，还是坐在“马扎”上，凳子或“马扎”都在屁股底下，诗人不说眼前、面前，却偏偏要说屁股底下的“床（凳子或马扎）前”，恐不合情理。而且，说诗人在院子里静坐，那月光应该洒满院子，不应该只在“床前”。诗人单说“床前明月光”，难道整个院子的地面上就只有“床前”才有月光吗？这显然不合逻辑。
于是又有人提出，“床前”的“床”应解释为“井床”。就是井上的围栏。《静夜思》描绘了“朗朗月夜，诗人倚井栏而立，仰望着高悬夜空的秋月。月光似银，洒落在井栏四周，脚下一片霜色。”（小昧《父亲（郭沫若）的一问》）
有人则认为井床不是井栏，而是辘轳底座。可是上文已说过，月光应该洒满院子，不应该只洒在凳子前或马扎前，当然也不应该只洒在井栏或井床前。而且“井上围栏或井床，非圆即方，或近似方圆，哪个方位算是床前? ”再说，“诗中主人公……晚上到井旁去干什么?”（程瑞君）
“井栏”说站不住脚，有人又提出了新的观点，说“‘床’就是建筑物下高出地面的台基”。但用这个意思来解释《静夜思》中的“床”也未必合适。首先，“台基”同样是“非圆即方，或近似方圆”的，同样难以确定“哪个方位算是床前? ”其次，“床”的这个意思（如果有这个意思的话）太过生僻，不仅《汉语大字典》《汉语大词典》等大型工具书都没有这样的解释。以通俗易懂著称的《静夜思》里会用如此生僻难解的“床”吗？如果这里的“床”真是“台基”的意思，那干脆用“台前”多通俗啊，用不着这么绕吧？
其实，这些扞格难通的诸多问题，都是由于版本流传的习非成是造成的。版本是阅读的前提，古来大学者都非常重视版本问题。清代洋务派代表人物张之洞在《书目答问略例》中说：“读书不知要领，劳而无功；知某书宜读而不得精校精注本，事倍功半。”教育部2017年颁布的《普通高中语文课程标准》也强调指出：“阅读古代典籍，注意精选版本。”而李白《静夜思》“床前明月光，疑是地上霜”的扞格难通，都是由于版本流传的习非成是造成的，而原生态的李白《静夜思》本没有这些问题。
“明月”错解四百年
现在传世的李白集，最早的版本是宋蜀刻印的三十卷本《李太白文集》，其中的《静夜思》并无“明月”：
床前看月光，疑是地上霜。
举头望山月，低头思故乡。
宋蜀本《李太白文集》中的诗文，凡有异文之处，均予标出。但《静夜思》这首诗中却没有标注任何异文，这就是说，《静夜思》根本就没有“床前明月光”和“举头望明月”这样的诗句。

【国家图书馆藏宋蜀本《李太白文集》卷六《静夜思》书影】
蜀地是宋代政治文化的中心之一，当时的蜀刻本是颇为有名的刻本，不可能在一首短诗中刻错两个字。我们还可以通过其他版本的李白集来证明这一点。如宋代杨齐贤集注、元代萧士赟（yūn）补注的《分类补注李太白诗》，南宋洪迈编选的《万首唐人绝句》，明代万历二十七年（1599）序刊本林兆珂编注的《李詩鈔述註》，明胡震亨注的《李诗通》，清代王琦注的《李太白全集》等，《静夜思》都与宋蜀本完全相同。
现代人整理的李白全集有四种，即瞿蜕园、朱金城先生的《李白集校注》，安旗先生主编的《李白全集编年注释》，詹锳先生主编的《李白全集校注汇释集评》，郁贤皓先生的《李太白全集校注》。这四种全集，《静夜思》的原诗都以宋蜀本为是，但校注都存在一些问题。
第一，都说“山月”《唐宋诗醇》作“明月”，但只有《李白全集校注汇释集评》说明所用版本为“上海古籍出版社影印四库本御选《唐宋诗醇》”，其他三种都没有说明所据版本。然而，查上海古籍出版社影印文渊阁《四库全书》和乾隆二十五年重刊本《御选唐宋诗醇》，李白《静夜思》第三句均作“举头望山月”，并不作“举头望明月”。

【文渊阁《四库全书》本《御选唐宋诗醇》卷四李白《静夜思》书影】

【清乾隆二十五年（1760）重刊本《御选唐宋诗醇》卷之四李白《静夜思》书影】
四种整理本中，《李白集校注》出版最早，或许是校注者一时疏忽，书中又没有附《唐宋诗醇》的书影图片，编辑审读也无从核对，故致讹误。其他三种李白集的整理本，可能直接用了《李白集校注》的二手资料，并未查对《唐宋诗醇》原书，因此以讹传讹。
第二，诗题《静夜思》都没有出校勘记，而王士祯《唐人万首绝句选》和沈德潜《唐诗别裁集》，诗题《静夜思》均作《夜思》。如果说王士祯和沈德潜“臆改”原诗，那不仅是“臆改”了诗句，还“臆改”了诗题。既然原诗出校记，那诗题也应该出校记。
为什么要删去诗题中的“静”字呢？莫非说他们也认为这个“床”不能解释为卧具吗？因为如果“床”不是卧具，而是坐具或井栏、井台等，那“静”就成为无所附丽的赘字了，当然要删去。
第三，都认为首句作“床前明月光”始于王士祯《唐人万首绝句选》和沈德潜《唐诗别裁集》，第三句作“举头望明月”始于《唐宋诗醇》。其实并非如此，因为在此之前，早已有这样的版本了。
就笔者所掌握的资料来看，两“明月”《静夜思》最早见于明代李攀龙（托名）所编的《唐诗选》。这要比《唐人万首绝句选》和《唐诗别裁集》早一百多年，比《唐宋诗醇》和《李诗直解》早将近二百年。明万历二十一年（1593）癸巳刊本李攀龙《唐诗选》，距今400多年。
有人认为，最早把“看月光”改成“明月光”的是宋人叶廷珪编的《海录碎事》。其实，这仍是版本问题，《海录碎事》的明万历二十六年沛国刘凤本、明万历卓显卿刻本、日本文化十五年（1818）花朝复刻本，该处所录李白这两句诗为：“床前看月光，疑是地上霜。”并不作“床前明月光”。
李白《静夜思》在流传过程中的讹误远不止这两处“明月”，元人范德机《木天禁语》（伪书），明李攀龙校《新刻木天禁语》（明格致丛书本，明万历刻本），明万历间谢天瑞所辑《诗法》（复古斋刻本）卷一，首句均作“忽见明月光”，第三句均作“起头望明月”。明王良臣《诗评密谛》（天启年间刻本）卷二，首句也作“忽见明月光”。而同是谢天瑞所辑《诗法》（复古斋刻本）卷七引用《静夜思》时，首句却作“床前见月光”。
即便是同一种书，由于版本不同，《静夜思》的文字也有所不同。譬如上引托名李攀龙所编《唐诗选》的两种版本，《静夜思》均作两处“明月”，但日本早稻田大学图书馆藏东京薰志堂明治翻刻本李攀龙《唐诗选》卷六，《静夜思》却无“明月”，而是与宋蜀本完全相同。
再如同样是《全唐诗》，康熙四十四年（1705）扬州诗局刊刻的《御定全唐诗录》和清光绪十三年（1887）丁亥孟冬上海同文书局石印的《钦定全唐诗》，《静夜思》均与宋蜀本完全相同，首句也不作“床前明月光”。而文渊阁《四库全书》却作“床前明月光”，显系钞写之误，因为文津阁《四库全书》已经改为“床前看月光”了。文渊阁的讹误并非偶然，很可能是“床前明月光”在当时的流行选本中已经相当普遍，钞写者因熟致讹，习焉弗察。
清代影响颇大、流传甚广的唐诗选本有王士祯的《唐人万首绝句选》、沈德潜的《唐诗别裁集》、乾隆御选的《唐宋诗醇》和蘅塘退士的《唐诗三百首》等。王士祯和沈德潜，既是著名诗人，又是诗歌理论家，而且都身居高位。因此，后出的《唐诗三百首》便沿袭了这几种选本《静夜思》两“明月”和诗题《夜思》的讹误。《唐诗三百首》后来居上，编定之初就“风行海内，几至家置一编”。这样一来，两“明月”的《静夜思》便习非成是。
现代的古诗文选本，只有朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》在每篇诗文下都注明选自哪个版本。该书《静夜思》中有两处“明月”，诗下标注“《四部丛刊》影明本《分类补注李太白诗》卷六”（上海古籍出版社1979年7月第1版，中编第一册第82页）。然而，查该本《静夜思》并没有两处“明月”，而是与宋本完全相同。因为《静夜思》这首诗太熟了，抄录者根本没有注意四部丛刊影明本的不同。由此可见，习非是多么可怕，版本是多么重要！
比兴深妙《静夜思》
《静夜思》的两处“明月”早已习非成是，有的人说这不过是版本异文，中国文学版本众多，异文随处可见，很难知道哪一种更接近原本。这种说法有一定的道理，有些异文我们的确很难知道哪一种更接近原本。但《静夜思》却不同，它的原本是很清楚的，两处“明月”不过异文中的讹误字。对这种讹误的异文，必须校雠勘定。否则，以讹传讹，后患无穷。
有人说两“明月”的《静夜思》胜过李白的原作，这倒是个大问题，因为如果真是这样，那这讹误也算歪打正着。但遗憾的是，古来将原作与两“明月”异文做平章比较者绝无仅有。清王尧衢《古唐诗合解》（卷四）云:“他本作‘看月光’，‘看’字误。如用‘看’字，则一‘望’字有何力?”
为什么首句用“看”，后面的“望”字就没有力呢？语焉不详。而且王尧衢所说的“他本”显然不是《静夜思》的原作，所以他只提及异文的“看”，而没有提及异文的“山”。
王尧衢在“举头望明月”下还说：“先是无心中见月光，尚未举头也。因‘疑’而有‘望’，遂举头而有见，明月高如许，方醒是身在他乡也。”上文早已质疑过，诗人身在室内“床前”，如何得见“明月高如许”？一个“床”字就害得注家纷纷乱解，还谈什么“通俗晓畅”？
有人认为，把“床前看月光”改为“床前明月光”，是为了合乎绝句的平仄格律。其实，李白的这首《静夜思》是新乐府，并不是严格意义上的五言绝句，无须合于平仄格律。宋郭茂倩《乐府诗集》、宋蜀本《李太白文集》、明翻宋咸淳本《李翰林集》等，都把《静夜思》放在“乐府”诗中。
即便是按照五言绝句的平仄格律来衡量，“床前看月光”属于首句入韵平起平收式，即“平平仄仄平”，也并非不合格律。而改成“床前明月光”，就变成了“平平平仄平”，反倒不合一般格律了。至于把“山月”改成“明月”，平仄并没有发生变化，更与格律无关。
近代知名学者、诗人俞陛云先生说李白《静夜思》“前二句取喻殊新”（《诗境浅说续编》）。这“殊新”的“取喻”就是以“霜”比喻“月光”，但这“取喻”却绝不“殊新”，因为在《静夜思》之前，早就有很多人用过类似的比喻了。
散漫秋雲远，萧萧霜月寒。（南朝宋鲍照《和王护军秋夕诗》）
霜月始流砌，寒蛸早吟隙。（南朝齐谢朓《同羁夜集诗》）
关山陵汉开，霜月正徘徊。（南朝陈阮卓《关山月》）
嘉树离披，榆关命宾鸟；夜月如霜，金风方袅袅。（南朝齐谢超宗《郊庙歌辞·齐雩祭歌八首·白帝》其二）
两“明月”的《静夜思》，不仅以霜比喻月光取喻不新，而且其他三句也都是模仿来的：
明月何皎皎，照我罗床帏。（汉朝无名氏《古诗十九首》（其十九））
明月皎皎照我床，星汉西流夜未央。（三国魏曹丕《燕歌行二首》其一）
昭昭素明月，晖光烛我床。（三国魏曹睿《乐府诗》）
这与“床前明月光”，何其相似乃尔？
再看三国魏曹丕《杂诗二首》其一中的“仰看明月光”、“绵绵思故乡”，与“举头望明月，低头思故乡”，简直就如出一辙！如果从两“明月”的《静夜思》来评价，李白不过一攒诗的桥段高手而已。这样一首因袭挦扯的四句诗被颂为千古第一绝句，还说这是“一千三百年来读者的集体选择”和审美创造，真乃滑天下之大稽。而且，《静夜思》在宋以前并无任何异文，明代以后才出现了两处“明月”的讹误，何来 “一千三百年”？两“明月”的《静夜思》不过是一些选本的有意无意之讹，读者不过是被这些讹本所误导的受害者，哪里是什么“读者的集体选择”？
明“后七子”领袖、文坛盟主李攀龙说太白“五七言絶句实唐三百年一人”（《古今诗删》卷十《选唐诗序》），明末清初书画家周珽说《静夜思》“妙绝千古”，评的都是《静夜思》的原诗，而非两“明月”的讹本。
古人评诗，多虚空廓落，大而化之，切中肯綮者几希。对《静夜思》的评价也是一样，为什么说是“唐三百年一人”？何以“妙绝千古”？都没有说清楚。
那么，原生态的《静夜思》究竟好在哪里，妙在何处呢？
明代文学家胡震亨说，“读太白乐府”如果“不参按（李）白身世遘遇（遭遇）之概”，就不知到李白乐府诗的“因事傅题、借题抒情之本指”，就无法理解李白乐府诗的选材剪裁之妙和“巧铸灵运”的匠心。要想解读《静夜思》，也必须了解李白的“身世遘遇”，了解这首诗的写作背景。
唐玄宗开元八年（720），二十岁的李白初游成都，当他行至离成都还有四十里的新都地界时，礼部尚书许国公苏颋到成都出任益州大都督府长使恰好经过这里。李白就到苏颋休息的驿站投刺求见，并呈上自己的新作《明堂赋》和《大猎赋》。深得苏颋这位文章巨擘的赏识，拟到任后上表向朝廷推荐，但却遭到身边僚属的强烈反对，因为李白出身商贾，不是世家弟子。中国自汉初便规定：商人不得穿丝绸衣服，不许持有武器，不得乘坐车辆；商人的子孙后代不得做官，不许购买土地。唐朝虽然放宽了禁令，但并没有完全解除，李白经国济世的政治美梦第一次被打破了。
开元十三年（725），李白“仗剑去国，辞亲远游”（《上安州裴长史书》），从三峡出巴蜀，开始了他的宦游生活。先是到达江陵，拜识了道教大师司马承祯。从武则天到睿宗、玄宗，司马承祯屡次被征召入朝做官，但他都固辞不就，因而名气极大。司马承祯见李白不忘苍生社稷，志在匡济，便告诉李白，等事君荣亲功成名就之后再来天台山找他。对于司马承祯的忠告，年少气盛的李白并没有真正理解。他认为司马承祯不过是一只希鸟，而自己才是真正的鲲鹏。于是写了一首《大鹏赋》，以抒发自己宏伟的政治理想。
此后，李白历洞庭、庐山，到金陵，广事交游，轻财好施，“散金三十馀万”。开元十四年春抵达扬州，到处干谒求仕，但却始终没有遇到伯乐。这年深秋，李白得了一场大病，而钱又早已花光了，于是困于逆旅之中。
这天晚上，夜已经很深了，所有的喧嚣都归于宁静，人们都进入了各自的梦乡。可是诗人却夜不能寐，想到这几年自己的遭遇，不知道今后的路该怎么走，于是就在床前看着窗外的月光发呆。他就这样一直呆呆地看着，不知看了多久，看来看去竟然把月光疑为地上的白霜了。
这可真是“谁知心眼乱，看朱忽成碧”啊！这时他才感到浑身冷嗖嗖的，抬起头来远远望去，明月已经衔山——天都快亮了。这月亮看似离山很近，可是如果你来到这座山上之后就会发现，那月亮却又悬在另一座山尖上。你如果再到另一座山上时，看到的还是一样。其实，月亮永久都是可望而不可即的。这就像自己的政治梦想一样，它有时看着就在眼前，可是当你抓取它的时候，它却忽然间渺远了。
李白似乎明白了这一切，他低下头来深深地思念着自己的故乡，可是故乡远隔千山万水，床头金尽如何回得去？即便回得去，又有何面目见家乡父老？“功业莫从就，岁光屡奔迫。良图俄弃捐，衰疾乃绵剧。古琴藏虚匣，长剑挂空壁……国门遥天外，乡路远山隔。”（李白《淮南卧病书怀，寄蜀中赵征君蕤》）于是，诗人又陷入了出世与遁世的迟回彷徨之中。
这便是李白《静夜思》的真正意境。
此前，李白在峨眉山结识了光相寺客僧仲濬，有幸阅读《陈子昂集》，对文章之道有了新的认识。他深味文章之道在于风骨兴寄，诗是要言志的，而且要用比兴的形象思维来言志，不能像写散文那样直说。否则，写山水只是山水，写花鸟只是花鸟，那就成了后来苏东坡所说的“作诗必此诗，定知非诗人”了。
如果说《静夜思》的“志”只是思乡，那这“志”就是直说了，并没有用比兴的形象思维，当然算不得好诗。实际上，《静夜思》的比兴极为深妙，那是诗人在两“志”之间的徘徊，那是苦闷愁思，那是两难的选择。地上的月光并非优美的景致，有什么好看的呢？其实，诗人并不是看什么月光，而只是百无聊赖、苦闷彷徨的一种无奈的排遣。
李白就是李白，诗仙就是诗仙。这首易懂难解的《静夜思》，无疑是从新乐府向盛唐绝句过渡时期的“男伯万”。新巧的比兴，绝妙的言志，前无古人，后无来者。这正是：
乐府绝句四句新，比兴言志妙绝伦。
静夜一思传千古，世上再无谪仙人！
作者为中国出版集团编审
主编：王多
中教服务网（是综合性的教育服务平台，欢迎关注中教服务网的微信公众平台（q910q910），留下您的意见，共同探讨教育问题。↓↓↓ 点击下面标题 【查看更多信息】
1，欣赏：最打动人心的10首现代情诗
2，十二座城市，被十二首名诗写尽风骨
声明：
来源：上观
编辑：中教官网（q910q910）
转载请注明
本文版权归原作者及原出处所有，内容为作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。文中所选图文来源互联网，如涉及版权等问题，请及时与我们联系，我们将立即更正或删除相关内容。q910q910∣中教服务网的公众号
???长按二维码关注我们
60首诗，说清楚5000年中华文脉